Σάββας Αλέξανδρος Παυλίδης: Τα σχέδια επέκτασης της νέας μαρίνας

Rodiaki NewsRoom

Γράφει ο
Σάββας Αλέξανδρος Παυλίδης

Τα σχέδια για την επέκταση της νέας μαρίνας (που κατ’ ευφημισμό αποκαλούμε έτσι, αφού ούτε νέα είναι, αλλά ούτε και απλά μία μαρίνα πλέον) είναι γνωστά και δημοσιευμένα στον τοπικό τύπο από το 2020 – το 2021 παρουσιάστηκαν πανηγυρικά στον πρωθυπουργό.

Το καλοκαίρι του ‘23 πέρασαν από σειρά επιτροπών της περιφέρειας και άλλων υπηρεσιών. Αφήνοντας τα πολεοδομικά, χωροταξικά και άλλα θέματα που έχουν αναλύσει ειδικότεροι από εμένα, θα ήθελα να εστιάσω στις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου.

Στη συνεδρίαση της 25ης Αυγούστου 2023 (επί δημαρχίας Καμπουράκη), το δημοτικό συμβούλιο γνωμοδότησε θετικά για την αλλαγή των όρων της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων· δεν υπήρξε ούτε μία αρνητική ψήφος. Επί 40 παρόντων μελών, υπέρ ψήφισαν οι 32 και παρόντες δήλωσαν οι 8.

Υπήρχαν και 9 απόντες, εκ των οποίων 3 δικαιολογημένοι· ας υποθέσουμε ότι οι 6 αδικαιολόγητοι μπορούν να ισχυριστούν ότι έλειπαν σε ένδειξη διαφωνίας, αν και προσωπικά δε βλέπω νόημα σε αυτή την πρακτική. Σημειώνεται, ότι στη νέα ΜΠΕ υπάρχουν ξεκάθαρα καταγεγραμμένες οι αλλαγές στις χρήσεις, την κάλυψη, τα ύψη κ.λπ.

Στη συνεδρίαση της 22ης Ιανουαρίου 2024 (με τη νέα, πλέον, δημοτική αρχή), σχετικά με την αλλαγή των όρων της σύμβασης ως συνέπεια της προηγούμενης έγκρισης της αλλαγής της ΜΠΕ, απείχαν 4 σύμβουλοι. Από τους 37 παρόντες, οι 36 ψήφισαν υπέρ και μόνον ένας κατά.

Βλέπουμε λοιπόν διαπαραταξιακή ομοφωνία, πριν και μετά την αλλαγή δημοτικής αρχής και πραγματικά ελάχιστη διαφωνία. Οι κύριοι Καμπουράκης και Κολιάδης ψήφισαν υπέρ, τόσο ως δήμαρχοι, όσο και ως απλοί δημοτικοί σύμβουλοι, και η μόνη αρνητική ψήφος ανήκει στον κύριο Πότσο. Σημειώνω εδώ εν παρόδω ότι μου κάνουν μεγάλη εντύπωση τα δημοσιεύματα έντυπου και διαδικτυακού τοπικού Τύπου που παρουσιάζουν τα σχέδια περίπου ως ουρανοκατέβατα και ορισμένα εξ αυτών εγκαλούν και ρίχνουν την ευθύνη αποκλειστικά στον έναν ή τον άλλο από τους δύο κύριους αντιπάλους – λες και δεν έχει υπάρξει όλο το προηγούμενο ιστορικό. Αλλά αυτό χρήζει ξεχωριστής ανάλυσης και το αφήνω προς το παρόν.

Το ζήτημα είναι ότι σε ένα θέμα που την υπόλοιπη κοινωνία τη διχάζει τόσο έντονα, αυτή η σύμπνοια των αιρετών φαντάζει προβληματική όσον αφορά την εκπροσώπηση των πολιτών. Δε διατείνομαι σε καμία περίπτωση ότι είναι καθολική η αντίθεση στο σχέδιο – δεν ξέρω καν αν πλειοψηφεί - μεταξύ των Ροδιτών. Δε νομίζω, όμως, πως υπάρχει αμφιβολία ότι υπάρχει κόσμος που διαφωνεί με το σχέδιο και η αίσθησή μου είναι, ότι αυτή η αντίθεση μερίδας των πολιτών δεν έχει αναλογική αντιπροσώπευση στο δημοτικό συμβούλιο.

Δεύτερο θέμα που θα ήθελα να θίξω, άμεσα συνδεδεμένο με το προηγούμενο, είναι η έλλειψη συμμετοχής των πολιτών στις αποφάσεις της διοίκησης. Δεν αγνοώ, ότι οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι έχουν τεχνικά την εξουσιοδότηση να ψηφίζουν αντί των πολιτών. Θα ήταν, όμως, ωραίο να φεύγαμε από αυτή την πατερναλιστική λογική και να βλέπαμε επιτέλους μια διαδικασία στην οποία οι κάτοικοι, καταστηματάρχες και ιδιοκτήτες ακινήτων στις άμεσα εμπλεκόμενες περιοχές θα εξέφραζαν τη γνώμη και τις ιδέες τους για την αναβάθμισή τους και που θα οδηγούσε στη διαμόρφωση της τελικής πρότασης. Εφόσον κατέληγε σε κάτι τόσο μεγαλεπήβολο και με τόσο ευρείες προεκτάσεις όσο το σχέδιο που προωθείται, θα μπορούσαν να πουν τη γνώμη τους και οι υπόλοιποι κάτοικοι της πόλης.

Σε περίπτωση που όλα αυτά σας φαίνονται μακρινά, να τονίσω, αφενός, ότι στο εξωτερικό τέτοιου είδους διαβουλεύσεις είναι αναπόσπαστο μέρος της τοπικής αυτοδιοίκησης και αφ’ ετέρου ότι και στην Ελλάδα το άρθρο 216 του ν.3463/2006 προβλέπει ρητά και λεπτομερώς τη διενέργεια τοπικών και δημοτικών δημοψηφισμάτων για σημαντικά θέματα (ασχέτως αν δεν έχει τεθεί ποτέ σε εφαρμογή). Εν προκειμένω, δε γνωρίζω να έχει ζητηθεί η συνεισφορά των πολιτών σε οποιαδήποτε φάση της διαδικασίας.

Ούτε, φυσικά, έχει ζητηθεί η συμβολή οργανώσεων και φορέων της κοινωνίας των πολιτών. Ανοίγω δεύτερη παρένθεση εδώ, για να σημειώσω την έκπληξή μου που όλοι εμείς οι ενδιαφερόμενοι πολίτες, ειδικοί και μη, αντιληφθήκαμε τη σοβαρότητα και το μέγεθος αυτού που σχεδιάζεται μόνο κατόπιν εορτής – και δε βγάζω τον εαυτό μου απ’ έξω. Αλλά και αυτό είναι θέμα για επόμενη συζήτηση.

Ολοκληρώνοντας την εικόνα, θέλω να σημειώσω ότι έχουν γίνει, όπως απαιτεί και ο νόμος, σειρά γνωματεύσεων επί θεμάτων πολεοδομικών, αρχαιολογικών, περιβαλλοντικών – μέχρι και το ΓΕΕΘΑ έχει γνωμοδοτήσει, αν δεν απατώμαι. Και θα μπορούσαν οι δημοτικοί σύμβουλοι να υποστηρίξουν ότι το θέμα που τέθηκε στο τραπέζι τους, η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και η συνεπακόλουθη τροποποίηση της σύμβασης, είναι τεχνικής φύσης και αφού οι αρμόδιοι και ειδικοί αποφάνθηκαν θετικά, αυτοί πώς να διαφωνήσουν.

Διερωτώμαι όμως, ποιος αποφάνθηκε για τις επιπτώσεις στην ποιότητα ζωής των πολιτών και τις ευρύτερες κοινωνικές επιπτώσεις. Υπάρχει μελέτη για τον κοινωνικό αντίκτυπο, για τις μεταβολές στην ανθρωπογεωγραφία της πόλης, για τις βραχυχρόνιες και μακροχρόνιες οικονομικές επιπτώσεις σε συγκεκριμένες επαγγελματικές και κοινωνικές ομάδες και πώς αυτές θ’ αντιμετωπιστούν; Εάν υπάρχει, θα με ενδιέφερε ειλικρινά να τη διαβάσω.

Εν ολίγοις, αυτό που διακρίνω είναι μια ανησυχητική απόσταση της κρατικής μηχανής, ακόμη και στο επίπεδο της τοπικής αυτοδιοίκησης, από τους πολίτες. Δεν μπορώ να προδικάσω ότι το τελικό σχέδιο θα ήταν διαφορετικό αν αναιρούνταν όλα τα παραπάνω. Μπορεί τελικά η πλειοψηφία των Ροδιτών να ενέκρινε ακριβώς αυτό το πλάνο. Αλλά τουλάχιστον τότε θα ξέραμε με βεβαιότητα τα συν και τα πλην, θα είχαν ακουστεί όλες οι φωνές και θα μπορούσαμε να πούμε ότι το επιλέξαμε εμείς οι ίδιοι για να εξυπηρετήσει την πλειονότητα των πολιτών αυτού του τόπου.