Εγκρίθηκε ο διαγωνισμός καθαριότητας

Κατά πλειοψηφία εγκρίθηκε, τελικά, η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού για το έργο του Δήμου Ρόδου της ανάθεσης της αποκομιδής και σάρωσης των απορριμμάτων μεγάλου τμήματος του νησιού, σε ιδιώτες, κατά τη χθεσινή, έκτακτη, συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, κατά την οποία έλαβε χώρα μία οξύτατη πολιτική αντιπαράθεση. Από τη μια η πρόταση της Δημοτικής Αρχής που υπερθεμάτισε για την επιτακτική ανάγκη που υπάρχει στον τομέα της καθαριότητας στο νησί και από την άλλη η δυσπιστία της μείζονος μειοψηφίας για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και η άρνηση των υπολοίπων παρατάξεων του δ.σ. λόγω της πολιτικής τους θέσης που είναι κατά της ανάθεσης του έργου αυτού σε ιδιώτες. Τελικά, έπειτα από συζήτηση που διήρκεσε πάνω από δύο ώρες, εγκρίθηκε το θέμα για την προδικαστική προσφυγή και κατακύρωση αποτελέσματος του διαγωνισμού για το έργο του Δήμου Ρόδου «εργασίες αποκομιδής και μεταφοράς απορριμμάτων και ογκωδών αντικειμένων, πλύσης δρόμων και κάδων απορριμμάτων, μηχανικής και χειρονακτικής σάρωσης και αποψιλώσεων». Η παράταξη της μείζονος μειοψηφίας του κ. Γιώργου Χατζημάρκου ψήφισε μόνο το γ μέρος του πρώτου σκέλους και καταψήφισε τα υπόλοιπα ενώ εκείνη της ελάσσονος μειοψηφίας του κ. Τάκη Πότσου καθώς και της μικρότερης παράταξης του κ. Δημήτρη Γάκη απείχαν από την ψηφοφορία. Παρόντες στη συνεδρίαση ήταν οι δικηγόροι των δύο Εταιριών που έλαβαν μέρος, της Εταιρίας «Χριστόφορος Καιρίδης Α.Ε.» η οποία απορρίφθηκε και της Κοινοπραξίας «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.» που έμεινε. Παίρνοντας τον λόγο αρχικά ο δικηγόρος της πρώτης Εταιρίας», κ. Γιώργος Δαούκας, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι η δεύτερη προσφυγή έγινε επειδή άλλαξε το πρωτόκολλο του διαγωνισμού τρεις φορές και μίλησε για «τρεις διαφορετικές εκδοχές για το ίδιο γεγονός, κάτι που καθιστά έωλο το πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού και μη αποδεκτό ως αποδεικτικό στοιχείο». Ο ίδιος, είπε, ακόμη, ότι, η αναθέτουσα Αρχή, όταν καθορίζει τους όρους και τις προϋποθέσεις και τους εξετάζει, θα πρέπει να τηρεί ίσες αποστάσεις από όλους τους ενδιαφερόμενους για να υπάρχει η αρχή της ισότητας και της διαφάνειας. Στο θέμα της ύπαρξης του συμφωνητικού ή του προσυμφώνου, κάτι για το οποίο έγινε πολύς λόγος χθες, ο νομικός σύμβουλος είπε ότι δεν είναι μεν συμφωνητικό αλλά μπορούν να το κάνουν δεκτό. Τέλος, εξεδήλωσε την πρόθεση της Εταιρίας να συνεχίσει στο ΣτΕ. Από την πλευρά του, ο νομικός σύμβουλος της «Περιβαλλοντική», κ. Ανθουσάκης είπε, μεταξύ άλλων, ότι η προσφυγή θα μπορούσε να εξεταστεί μόνο ως προς το αν καλώς ή κακώς απεβλήθη και όχι αν η δική τους είναι νόμιμη-που είναι νόμιμη, όπως τόνισε.. Είπε, ακόμη, ότι, ως προς την Κοινοπραξία απαραδέκτως υποβάλει τους όποιους ισχυρισμούς. Ανέφερε, επίσης, ότι τα έγγραφα της άλλης Εταιρίας δεν ήταν σφραγισμένα ενώ επεσήμανε ότι το προσύμφωνο αποτελεί μορφή συμφωνητικού. Στη συνέχεια, επί του θέματος τοποθετήθηκε ο προϊστάμενος της νομικής υπηρεσίας του Δήμου, κ. Θόδωρας Παπαγεωργίου, ο οποίος είπε ότι το θέμα έχει δύο σκέλη και όσον αφορά εκείνο για την κατακύρωση του διαγωνισμού, σύμφωνα με την εισήγησή του, στην αιτιολογία της απόφασης του δ.σ. θα πρέπει να περιλάβουν και το συμφέρον της μοναδικής προσφοράς. Αναφέρθηκε και στο έγγραφο της Διεύθυνσης Καθαριότητας που διενεμήθη χθες στα μέλη του δ.σ., το οποίο αναφέρεται στη μεθοδολογία για να μπουν τα κοστολογικά στοιχεία στη διακήρυξη, το μισθολογικό κόστος καθώς και ότι δέκα εταιρίες ενδιαφέρθηκαν και πήραν τεύχη μελέτης και τελικά μόνο δύο πήραν μέρος στο διαγωνισμό. Από το γεγονός ότι, για ακόμα μία φορά, μοιράστηκαν στους συμβούλους σημαντικά έγγραφα τελευταία στιγμή, ξεκίνησε την πρωτολογία του ο κ. Χατζημάρκος ο οποίος, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι θεωρεί ότι δεν κατατέθηκε το έγγραφο της Διεύθυνσης καθαριότητας «που έχει μόνο…εγκυκλοπαιδική σημασία». Είπε, στη συνέχεια, ότι τόσο στην απόφαση της Οικονομικής επιτροπής όσο και στην εισήγηση του νομικού συμβούλου, ζητείται επιμόνως την αιτιολογική έκθεση της επιτροπής διαγωνισμού η οποία ουδέποτε κατατέθηκε. Είπε, ακόμη, ότι η Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού λέει προς την Οικονομική ότι η συνολική έκπτωση από την Εταιρία που παρέμεινε στο διαγωνισμό είναι σχεδόν μηδενική. «Κάτι θέλει να πει ο συντάκτης όταν γράφει κάτι με κεφαλαία. Κάτι επισημαίνει η επιτροπή διαγωνισμού», είπε, χαρακτηριστικά, ο κ. Χατζημάρκος και συνέχισε λέγοντας ότι, ακολούθως, έρχονται νομικός σύμβουλος και η Οικονομική Επιτροπή και λένε να παραπεμφθεί το θέμα στο δ.σ. με την επισήμανση ότι θα πρέπει να προβούν σε ειδική αιτιολόγηση του συμφέροντος της μοναδικής προσφοράς και η χθεσινή συνεδρίαση έγινε χωρίς αυτή. Όπως είπε, δεν έβγαλε αιτιολογική έκθεση η επιτροπή διαγωνισμού παρά την επιμονή του νομικού συμβούλου. «Εδώ κάνουν πολιτική οι νομικοί σύμβουλοι και οι υπηρεσιακοί παράγοντες, είπε ο ίδιος και ανέφερε ότι, μέχρι τώρα, ως παράταξη, έδωσαν στη Δημοτική Αρχή πλήρη ελευθερία κινήσεων, αλλά ούτε με το… «ναι σε όλα» δεν έφερε αποτέλεσμα και μίλησε για «πλήρη ανικανότητα». Ο κ. Χατζημάρκος, δεν παρέλειψε ακόμα να επισημάνει ότι οι υπηρεσιακοί…τους τα είπαν και προστατεύονται αλλά όχι οι αιρετοί. «Και τώρα μας στήνετε στον τοίχο;», είπε, ακόμη, για να συνεχίσει: «Σήμερα στη συνεδρίαση καμία αιτιολόγηση δεν έχει κατατεθεί, μόνο αυτό το χαρτί που είναι…ραβασάκι. Γιατί δεν υπογράφουν τα μέλη της Επιτροπής; Γιατί μας έστειλαν στο πρακτικό τους με γράμματα κεφαλαία…Τα σκουπίδια που στοιβάζονται έξω δεν είναι άλλοθι για να γίνει εδώ μέσα το έγκλημα που πάει να γίνει». Από την πλευρά του, ο κ. Πότσος, είπε ότι «αυτά γίνονται όταν έχουμε να κάνουμε με συμφέροντα ιδιωτικών συμφερόντων» και ξεκαθάρισε: «Καμία εκχώρηση, καμία παραχώρηση σε ιδιώτες». Ο κ. Γάκης, με τη σειρά του, θέλησε να καταγγείλει τη μεταβίβαση της αποκομιδής των απορριμμάτων σε ιδιωτική Εταιρία και τόνισε ότι «αυτή η διαδικασία έχει να κάνει με πολύ μεγάλα συμφέροντα στον τομέα σκουπίδια» ενώ μίλησε για «αδυναμία παρέμβασης της Δημοτικής Αρχής στην εικόνα της πόλης, που συκοφαντεί την ιστορία και την προοπτική της και έχουμε μπει σε μία διαδικασία αμφισβήτησης του διαγωνισμού που δεν ξέρουμε που θα οδηγήσει». Στην τοποθέτησή του ο Δήμαρχος, κ. Στάθης Κουσουρνάς, αφου εξήγησε ότι προχώρησαν σ’ αυτό το διαγωνισμό επειδή, πράγματι, οι ανάγκες που έχει το νησί είναι μεγάλες και η υπηρεσία του Δήμου δεν μπορεί να ανταποκριθεί, τόνισε, μεταξύ άλλων, ότι είμαστε ο μόνος Δήμος που μαζί με το τεύχος διακήρυξης μοιράστηκε και μελέτη με το κόστος, βάσει συγκριτικών στοιχείων και είναι αυτά που περιέχονται στο έγγραφο της Διεύθυνσης Καθαριότητας, το οποίο υπογράφουν ο Διευθυντής της κ. Ρόδης και ο Πρόεδρος της Επιτροπής διαγωνισμού κ. Γιώργος Κολεζάκης. Ο Δήμαρχος, ανέφερε, ακόμη, ότι ο Δήμος έκανε ό,τι είναι δυνατόν για να είναι ο διαγωνισμός ανοιχτός, μεγάλος σε χρονική διάρκεια κτλ. «αλλά δυστυχώς στην αγορά φαίνεται ότι δεν υπάρχουν πολλές εταιρίες που να έχουν τα τυπικά προσόντα για να λάβουν μέρος», όπως είπε. Πρότεινε, στη συνέχεια, την απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής της Εταιρίας που απορρίφθηκε από την Επιτροπή και την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης για να συνεχίσει ο έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο όπου εκεί θα γίνει “φύλλο και φτερό” ο φάκελος για να δουν αν έγινε με νόμιμο τρόπο. Είπε ότι τα επιχειρήματα της εταιρίας έχουν απορριφθεί και συνέχισε: «…Και εμένα με υποψιάζει πως μια εταιρία που ενδιαφέρεται για ένα τόσο μεγάλο έργο, να έρθει και να παραβεί έναν τόσο σημαντικό όρο, να είναι σφραγισμένος ο φάκελος. Ήθελα- και μακάρι να υπήρχε μεγαλύτερος ανταγωνισμός-αλλά δεν υπάρχουν πολλές εταιρίες». Το θέμα, συνέχισε ο κ. Κουσουρνάς, είναι κατά πόσο η προσφορά που είναι μοναδική είναι συμφέρουσα για το Δήμο. Όσον αφορά στη μηδαμινή έκπτωση της προσφοράς, είπε ότι πράγματι είναι ένα θέμα και πρέπει να το συζητήσουν. Ωστόσο έθεσε το…δίλημμα ότι είτε θα ξανακάνουν το διαγωνισμό, κάτι που μπορεί να έχει και το ίδιο αποτέλεσμα αλλά θα υπάρξει μεγάλη καθυστέρηση στην ανάγκη που έχουμε για καθαριότητα στο νησί και δεν είμαστε σίγουροι και για το αποτέλεσμα. Ένταση επεκράτησε στο σημείο αυτό, καθώς ο κ. Χατζημάρκος βγήκε…θορυβοδώς από την αίθουσα και δεν έκρυψε την ενόχλησή του ο Δήμαρχος. Για σύγχυση που υπάρχει, έκανε λόγο στη συνέχεια ο κ. Παπαγεωργίου που, όπως είπε ότι θα ήταν συνημμένα και τα πρακτικά της Επιτροπής διαγωνισμού όπου αναγράφεται ότι για την κοινοπραξία έχει κατατεθεί δικαιολογητικό. Είπε, ακόμη, ότι όταν συμμετέχουν σε διαγωνισμούς δημοσίων έργων οι κοινοπραξίες, στη φάση του διαγωνισμού συστήνουν με προσύμφωνο και αν πάρουν τον διαγωνισμό τότε οριστικοποιείται και αυτό έγινε και εδώ. Στη συνέχεια, το λόγο πήρε ο μειοψηφών Αντιδήμαρχος στην Οικονομική Επιτροπή, κ. Μανόλης Σαββής ο οποίος είχε εκφράσει τη θέση του ότι το θέμα, λόγω της σοβαρότητας, θα έπρεπε να παραπεμφθεί στο δ.σ. «Να είμαστε ειλικρινείς: Ήμουν μειοψηφία. Τότε και η μειοψηφία (σ.σ. τα μέλη της μείζονος) με κατέκρινε ότι παρεμποδίζω την ομαλή διεξαγωγή αυτού του έργου», είπε. Ο Αντιπρόεδρος του δ.σ., κ. Σάκης Στάγκας, είπε ότι όταν θα πάει στο Ελεγκτικό κινδυνεύει να απορριφθεί. Ακολούθησαν οι δευτερολογίες και οι τοποθετήσεις των συμβούλων, με το δ.σ. να διχάζεται. Ωστόσο, κλείνοντας τη συζήτηση ο Δήμαρχος είπε: «Απορώ πως η Εταιρία συνεχίζει να μας ταλαιπωρεί παρ’ όλο που ήξερε ότι θα απορριφθεί αφού ήταν ανοιχτός ο φάκελος».